citesc declaratia unei asociatii care lupta pentru viata cainilor comunitari. toate bune pana la partea care spune asa: “eutanasia este o masura violenta, o masura traumatizanta pentru iubitorii de animale, care nu ar fi dus decat la foarte multe probleme.” ma scuzati, eutanasierea poate fi violenta pentru animale, nu pentru iubitorii de animale. de asta trebuie facuta cu cap (sau poate exista vreun post tv care sa preia in direct actiunile si iata cum e expus bipedul consumator TV?!). in alta ordine de idei, gandindu-ma la petitia on-line impotriva legii eutanasierii cainilor vagabonzi, ma intreb foarte serios cati semnatari ar fi dispusi sa plateasca lunar o taxa pentru sprijinirea activitatii adaposturilor. nu mai zic ca ma intreb cati dintre semnatari ar fi dispusi sa-si ia acasa un caine, pe care sa nu-l tina pe scara blocului sau in curtea interioara, ci in spatiul propriu…
revenind… oricat de multe si bune intentii ar avea asociatia cu pricina, citatul pe care l-am dat mai sus suna prost. nu oamenii si sensibilitatile lor din fata TV-ului conteaza in ecuatia asta. sau poate citesc eu prost, sub imperiul unui moment al zilei nepotrivit. sau poate gresesc eu si nu iau in calcul “principiul demnitatii si al liberei dezvoltari a personalitatii umane”