citesc declaratia unei asociatii care lupta pentru viata cainilor comunitari. toate bune pana la partea care spune asa: “eutanasia este o masura violenta, o masura traumatizanta pentru iubitorii de animale, care nu ar fi dus decat la foarte multe probleme.” ma scuzati, eutanasierea poate fi violenta pentru animale, nu pentru iubitorii de animale. de asta trebuie facuta cu cap (sau poate exista vreun post tv care sa preia in direct actiunile si iata cum e expus bipedul consumator TV?!). in alta ordine de idei, gandindu-ma la petitia on-line impotriva legii eutanasierii cainilor vagabonzi, ma intreb foarte serios cati semnatari ar fi dispusi sa plateasca lunar o taxa pentru sprijinirea activitatii adaposturilor. nu mai zic ca ma intreb cati dintre semnatari ar fi dispusi sa-si ia acasa un caine, pe care sa nu-l tina pe scara blocului sau in curtea interioara, ci in spatiul propriu…
revenind… oricat de multe si bune intentii ar avea asociatia cu pricina, citatul pe care l-am dat mai sus suna prost. nu oamenii si sensibilitatile lor din fata TV-ului conteaza in ecuatia asta. sau poate citesc eu prost, sub imperiul unui moment al zilei nepotrivit. sau poate gresesc eu si nu iau in calcul “principiul demnitatii si al liberei dezvoltari a personalitatii umane”
Trist ca nu gasim o solutie.
Eu ii invit la mine pe mai sus numitii, dar sa vina neaparat cate unul, neinsotiti, pe jos, fara dispozitive cu ultrasunete, seara pe la vreo 11. Si sa vedem ce reusesc mai repede, sa sune la interfon, sa scoata cheia, sau sa tina teorie despre drepturile animalelor.
Cu toata mila, la pielea mea tin mai mult.
Cris, si eu ii invit la discutii la fata locului…
eu as fi dispus sa platesc taxa de care ziceai…
Daniel, nu poate fi impusa de stat, stim doar. Sunt destule si le sare lumea in cap. Sansa sta in asociatii, care ar trebui sa se activeze mai mult si pe zone eventual…chiar si cu colectarea de fonduri…